183 Zenbakia 2002-10-11 / 2002-10-18

Gaiak

Posibilidades y límites de una ciencia unificada de la comunicación: ideología y significación en el periodismo científico

MUÑOZ LÓPEZ, Blanca

Posibilidades y límites de una ciencia unificada de la comunicación: ideología y significación en el periodismo científico Posibilidades y límites de una ciencia unificada de la comunicación: ideología y significación en el periodismo científico Blanca Muñoz COMUNICACIÓN, PERIODISMO CIENTÍFICO Y EPISTEMOLOGÍA A la vista del funcionamiento de los procesos culturales, la pregunta que surge de inmediato no puede dejar de ser sino la interrogación sobre las posibilidades de objetividad en la transmisión de información. En este sentido, nos encontramos con los tres tipos de periodismo: informativo, interpretativo y de opinión, mediante los que se elabora la construcción comunicativa de la realidad. En efecto, en las tres modalidades a las que nos estamos refiriendo se observa una fuerte carga de reconstrucción. Información y comunicación, en último término, tratan de establecer un nexo de veracidad a partir de la cual el receptor descodifica los mensajes. Sin embargo, tanto en el periodismo interpretativo como en el de opinión el receptor conoce el factor de subjetividad que se transmite. El problema, entonces, va a provenir del periodismo informativo, ya que la equivalencia entre realidad e información resultará problemática. De esta forma, se entra en el tema de qué puede considerarse como Periodismo Científico y, especialmente, cuando se utiliza el término "científico", a qué modelo de ciencia nos estamos refiriendo. Desde el punto de vista epistemológico. habrá que retomar la clásica distinción entre ciencias nomológica y ciencias ideográficas; es decir, las primeras serían las de regularidades empíricas como es el caso de las ciencias de la Naturaleza, siendo el segundo tipo las ciencias historiográficas. Ciencias éstas que el Historicismo, y también Dilthey y Weber, consideraban como de caso único". En el caso del periodismo, el modelo ideográfico se hace evidente. El acontecimiento se caracteriza por su propia singularidad, diferenciándose nítidamente del resto deacontecimientos. Pero el acontecimiento viene mediado desde el mismo momento en el que se recoge la noticia y "es jerarquizada" en un conjunto de "otras noticias". Por tanto, el periodismo informativo se ve sometido también a la valoración de las prioridades de la actualidad. El componente científico en el periodismo, en consecuencia, tiene que provenir de la reflexión sobre la tipificación del grado de importancia que se asigna al acontecimiento. Por ejemplo, en el caso de un acontecimiento en el que la violencia intervenga, dependerá su información de lo que los estructuralistas denominaban como matrices significantes. Esto es, unos tipos de acontecimientos serán engrandecidos y magnificados, mientras que otros en los que asimismo intervengan formas de acción violenta serán relegadas a las páginas de sucesos o a las secundarias de un informativo. En estas condiciones, el periodismo informativo que trate de establecer fundamentos científicos deberá necesariamente que replantear las dimensiones valorativas que jerarquizan la transmisión de acontecimientos. Y aquí, de nuevo, nos encontramos con las mediaciones ideológicas a las que más arriba nos hemos referido. Se llega, pues, al concepto de periodismo científico como capacidad para transmitir objetivamente la información. Mas, como hemos visto desde el punto de vista de la fundamentación epistemológica, la construcción de la noticia se ve afectada por la construcción social de la realidad. Entramos en el tema central de las ciencias ideográficas: cómo no caer en la ideología precisamente cuando se trata de alcanzar la objetividad. Las respuestas a esta cuestión determinan los grandes problemas epistemológicos de la información y de la comunicación. La Epistemología así ha definido su área de investigación dentro de las condiciones posibles de llegar a unos criterios de objetividad y certeza de carácter intersubjetivos. Ahora bien, mientras que estas condiciones se hacen evidentes en las ciencias de la Naturaleza lasciencias nomológicas , nada más complejo que su traslación a las ciencias multiparadigmáticas como son las ideográficas. Y es, quizá, el campo comunicativo informativo el que presenta los problemas más complicados a causa de que es en él en donde se sintetizan procesos tecnológicos con procesos ideológicos. Así, la investigación tecnológica nos situaría en un modelo de investigación netamente nomológico, mientras que la significación ideológica informativa y comunicativa lleva de una manera directa hacia el modelo ideográfico, pero subrayándose a este respecto la sofisticada intersección entre ambos modelos de investigación. De este modo, sólo puede ser periodismo científico el que tenga en cuenta la doble faz de los procesos de información. En suma, la epistemología comunicatica o búsqueda de los fundamentos científicos de la información y, en concreto, del periodismo tiene siempre que partir de la sospecha. Sospecha ante qué tipo de conocimiento estamos manejando. Con ello, se pretende llegar a situar "los peligros" en los que está inmerso el constructor de noticias objetivas. Es decir, el periodismo científico tiene que, como afirmaba Weber, ser consciente de que en los modelos ideográficos de ciencia siempre existe el problema de la proyección de valores por parte del emisor y, a su vez, de este mismo problema y peligro por parte del receptor de la noticia. En consecuencia, los "peligros" que acechan las posibilidades de objetividad del periodismo científico se podrían resumir en: La jerarquización que en importancia se establece en una determinada información. Los valores y significados asignados en esa organización informativa. El tipo de trasfondo cosmovisivo al que responde la mentalidad del informante y su medio comunicativo. La consecuencia de lo anterior no puede dejar de ser sino la connotación ideológica. La modelización de los discursos connotados alcanza de una forma muy sofisticada al periodismo científico. Para Barthes, "el efecto de la realidad"se convertía en uno de los más esenciales problemas de la información que quiere presentarse como objetiva. En este punto, la advertencia que el Estructuralismo y, específicamente, Roland Barthes hacía de los niveles en los que se articula la ideología afecta de manera extraordinaria a la búsqueda de cientifidad informativa. Los niveles, por consiguiente, de la ideología en la transmisión del periodismo científico tienen que ser investigados a partir de un nuevo concepto de objetividad que tenga en cuenta las posibilidades de generar sistemas de clasificación de la realidad en la audiencia y en los receptores. Sociología del Conocimiento y Seniología deben actuar como guardianes vigilantes ante la proyección de