Artetsu Saria 2005
Arbaso Elkarteak Eusko Ikaskuntzari 2005eko Artetsu sarietako bat eman dio Euskonewseko Artisautza atalarengatik
Buber Saria 2003
On line komunikabide onenari Buber Saria 2003. Euskonews
Argia Saria 1999
Astekari elektronikoari Merezimenduzko Saria
Blanca OLALDE LÓPEZ DE ARECHAVALETA, Psicología Evolutiva y de la Educación. Universidad del País Vasco
Santiago PALACIOS NAVARRO, Psicología Evolutiva y de la Educación. Universidad del País Vasco
Las migraciones humanas han existido desde siempre y a lo largo de toda la historia de la humanidad. Es un proceso dinámico que tiene lugar en diferentes contextos (desastres naturales, guerras...) y a diferentes escalas (local, regional e internacional). Está motivada por diversas causas (búsqueda de una mejora económica, demanda de trabajadores...) y tiene una serie de consecuencias (sociales, económicas...) tanto para los países de origen como para los receptores. Así, supone un fenómeno diverso y multidimensional que modifica la sociedad y enfrentarse constantemente a nuevos retos socio-políticos, económicos, educativos, éticos y también cognitivos.
En efecto, uno de los retos que nos plantea la inmigración es cognitivo. Los trabajos de Kahneman y Tversky (1982) pueden ayudarnos a entender en qué consiste este reto cognitivo relacionado con el funcionamiento de los procesos de toma de decisiones y/o formación de juicios sociales.
Tversky y Kahneman empezaron a estudiar los heurísticos a principios de los años setenta y analizaron fundamentalmente tres heurísticos: el heurístico de la representatividad, el heurístico de la disponibilidad o accesibilidad y del anclaje. Estos autores centraron su investigación en analizar las limitaciones de la racionalidad humana a la hora de emitir juicios y tomar decisiones. Demostraron cómo las personas no emplean en sus estimaciones probabilísticas ningún sistema normativo, sino que, en su lugar, se apoyan en un número limitado de heurísticos que simplifican la complejidad de las tareas.
De las investigaciones en este campo, ha nacido la psicología de la incertidumbre, una disciplina que explica los aspectos implicados en los juicios y la toma de las decisiones humanas.
Así, el heurístico de representatividad afirma que emitimos juicios de probabilidad basándonos en el parecido de una información concreta con el prototipo o, dicho de otro modo, en lo representativo que sea A respecto a B, en vez de hacerlo de acuerdo con las probabilidades reales.
Sesgos como los producidos por el heurístico de representatividad son parte del fundamento de ciertos prejuicios sociales que a veces son empleados para justificar ciertas conductas. Por ejemplo, cuando juzgamos o predecimos la conducta de un miembro concreto de un determinado colectivo, como los inmigrantes, tendemos muchas veces a basarnos en estereotipos supuestamente representativos, ignorando datos objetivos de frecuencia y probabilidad. Una limitación de la representatividad es la tendencia a estereotipar; es decir, a atribuir ciertas características a todos los objetos o miembros de un grupo.
“Las personas no emplean en sus estimaciones probabilísticas ningún sistema normativo, sino que, en su lugar, se apoyan en un número limitado de heurísticos que simplifican la complejidad de las tareas.”
Foto: CC BY - Radio Saigón.
La heurística de accesibilidad consiste en estimar la probabilidad de un suceso según la facilidad con la que se recuerdan ejemplos en los que dicho suceso ocurrió o por la facilidad con la que pueden generarse ejemplos en los que tal suceso ocurre. Este heurístico tiene cierta justificación ya que los sucesos más frecuentes son los que mejor se memorizan y recuperan. El problema es que a veces lo que recordamos con facilidad no es lo más representativo e ignoramos las probabilidades reales de eventos y esto nos lleva a conclusiones equivocadas. La facilidad de recordar un evento a veces está relacionada con otros factores que no tienen que ver con la frecuencia natural del evento. Así por ejemplo, los eventos con un contenido más emocional son más disponibles que otros y hay eventos que son más fácilmente imaginables que otros. También es más accesible la información saliente, reciente, etc. Por consiguiente, lo más accesible no siempre es lo más probable.
La literatura psicológica contiene una gran cantidad de trabajos sobre el error de accesibilidad o disponibilidad y se trata de un fenómeno ampliamente difundido en los medios de información. Así, las imágenes de cayucos y pateras llegando a las costas españolas son imágenes diarias en los telediarios y por eso esta información se encuentra más accesible en nuestra memoria y nuestro juicio no está afectado por las probabilidades reales. Ciertas clases de estereotipos se forman cuando la gente percibe falsamente una asociación o una correlación ilusoria. La correlación ilusoria es la tendencia a percibir mayor relación entre dos variables de la que en realidad existe.
Esto es, si dos eventos distintivos ocurren simultáneamente, las personas tienden a creer que hay una correlación entre ellos. Este vínculo se debe principalmente a dos motivos: o bien existe una relación semántica previamente establecida en la memoria del sujeto que procesa la información o ambos estímulos destacan sobre el resto por alguna característica concreta como su infrecuencia, es decir, que sean dos estímulos distintivos.
La correlación ilusoria es algo que se encuentra con frecuencia en los juicios sociales sobre la inmigración. Por ejemplo, cuando hay sujetos que afirman que con la inmigración aumenta el número de robos se intenta relacionar dos variables: inmigración y robos. Esta correlación ilusoria que no es en sí “natural”, es socialmente construida y se puede reforzar, por ejemplo, por la sobreexposición que se hace en los medios de comunicación de ciertas informaciones o por ciertos discursos políticos.
El heurístico de anclaje y ajuste se utiliza cuando hacemos juicios sobre datos que crean alguna incertidumbre. En efecto, se reduce la ambigüedad tomando como referencia un punto de partida, y a él nos ajustamos en la búsqueda de una conclusión final.
El principal sesgo que se deriva de esta aproximación, es que la probabilidad ancla sea incorrecta y, por lo tanto, todas las estimaciones posteriores también lo sean, o bien que, partiendo de una probabilidad ancla correcta el ajuste sea insuficiente. Este heurístico tiene influencia al hacer juicios sobre la inmigración en diferentes dominios: estimaciones de probabilidad o cantidades, negociación, juicios legales y conocimiento general.
Foto: CC BY - lo_lozd.
“Al parecer estamos influenciados por la visión unipolar que dan los medios de comunicación y que determinan en muchos casos nuestras respuestas.”
En nuestra investigación se ha analizado cuáles son las principales ideas y discursos de los estudiantes y las estrategias que desde el punto de vista del razonamiento heurístico se utilizan para formar juicios sobre la inmigración.
Dentro del discurso sobre la inmigración es destacable el amplio abanico de opiniones y actitudes que existen. Sin embargo, en el continuo marcado entre los dos discursos sociales opuestos, el impecable y el implacable, los participantes se muestran más cercanos al primero de ellos, mostrando una actitud abierta ante el fenómeno migratorio y manifestando una mayor comprensión del tema cuanto más frecuentes son sus contactos interculturales. Sin embargo, en algunos participantes también se han visto actitudes más alarmistas y menos abiertas que subrayan que la inmigración es un problema, que es causa de la delincuencia y que los propios inmigrantes se autoexcluyen.
De todas formas, se puede deducir que existe un contexto favorable a crear espacios interculturales entre los jóvenes al observar que las relaciones entre personas de diferentes grupos culturales se establecen de manera voluntaria, es decir, por motivos de amistad y por compartir las mismas aficiones.
Con respecto al razonamiento heurístico, los resultados de nuestros estudios subrayan la relevancia que tiene el ser conscientes de que si bien el uso de heurísticos a veces funciona correctamente y son muy eficaces, a menudo también nos llevan a cometer errores en la toma de decisiones o formación de juicios. En efecto, al determinar el porcentaje de personas inmigradas en el País Vasco o ver las probabilidades de que los protagonistas de distintas situaciones sean de una nacionalidad o religión, se cometen sesgos o se utilizan atajos mentales que llevan a resultados erróneos y razonamientos estereotipados. Así, se puede considerar que la percepción del número de extranjeros que viven aquí está relacionada con el heurístico de la accesibilidad ya que la visibilidad de los grupos minoritarios puede llevar a sobreestimar su dimensión real.
En definitiva, al parecer estamos influenciados por la visión unipolar que dan los medios de comunicación y que determinan en muchos casos nuestras respuestas. Resulta fácil pensar en el ejemplo de un acontecimiento determinado quizás porque es llamativo e imaginar que se trata de algo habitual, tal y como se ha visto en los ejemplos del transporte más utilizado para inmigrar o del lugar al que emigran los africanos.
Según diversos estudios, las pateras, junto con la delincuencia, son los grandes temas que abordan las televisiones al cubrir noticias sobre la inmigración y las minorías. La representación de la inmigración en pateras y cayucos refleja una visión simplificada de la entrada migratoria.
Igualmente, la correlación ilusoria aparece con frecuencia en los juicios sociales sobre la inmigración y nuestros resultados son un ejemplo claro de ello. Se puede evidenciar que los estereotipos que buscan criminalizar a las personas inmigrantes son, y han sido, una constante en todas las sociedades receptoras, y suponen un importante factor de distorsión en las percepciones y debates sobre los problemas que surgen a raíz de los distintos movimientos demográficos migratorios. Estos estereotipos nunca han tenido mucha relación con la realidad, pero sí una enorme importancia en el desarrollo de las políticas, actitudes y relaciones sociales en todas las sociedades que se han enfrentado a esta problemática.
Por otra parte, como las personas juzgan la probabilidad de ciertos aspectos en cuanto a su capacidad para representar prototipos específicos y estiman una característica o la pertenencia categorial en función del grado en que el sujeto es representativo de la categoría en cuestión.
En general, el uso de los heurísticos es bastante común y casi todas las personas los utilizamos para tomar decisiones y juicios en el mundo real. Sin embargo, es importante que seamos conscientes de la necesidad de revisar estas decisiones o juicios. Aunque a veces sean útiles porque ahorran tiempo y esfuerzo, a menudo nos llevan a resultados incorrectos. Un abuso o generalización de ellos puede llevarnos a caer en estereotipos sociales negativos acerca de la inmigración.Aunque no podamos cuestionarnos nuestra capacidad de estereotipar ni podamos renunciar a ella, sí podemos ser personas más reflexivas, que nos cuestionemos lo que pensamos y hacemos.
La opinión de los lectores:
comments powered by Disqus
