Globalización

Nos encontramos en el difícil contexto de la globalización. Este proceso ha asegurado la libre circulación de capitales. El mercado determina las inversiones y la producción, pero el mercado, en el contexto de la globalización no satisface las necesidades básicas, sino las necesidades artificialmente creadas. El mercado no tiene otro valor que el lucro dinerario. La gente carece de valor. Las necesidades comunes de las personas y sus aspiraciones tampoco tienen valor. Mientras se fomenta el libre movimiento de capitales, los trabajadores no tienen libertad de circulación. No existe justicia distributiva ni ética.

Este tipo de globalización comenzó en el siglo XV cuando Europa estuvo superpoblada y sufrió un importante desempleo. La crisis en Europa se superó mediante flujos migratorios de europeos hacia todos los continentes del planeta. Los europeos viajaron a todos los continentes, destruyeron culturas, esclavizaron a los nativos y se apropiaron abiertamente de la riqueza. A través de esta acumulación de riqueza, la revolución industrial y tecnológica fueron posibles.

En el siglo XX, el mundo ha sido testigo de la lucha de muchos pueblos por su libertad política. La mayoría de las naciones han obtenido esa ansiada libertad. Pero la explotación económica continúa a través de las compañías multinacionales. Desafortunadamente, la clase dirigente de los países en desarrollo negocia con las compañías multinacionales para su propio beneficio. Una vez más, los nativos, los indígenas y las comunidades pesqueras, entre otros, sufren la peor parte. A pesar de que el concepto y la práctica de la libertad política se aceptó y promovió, el control económico y la explotación del capital natural prosiguen a través de las multinacionales.

Como resultado, de acuerdo con los estudios de la ONU, el 20% de la humanidad, esto es Occidente ostenta el 80% de la riqueza y recursos. Por el contrario, el restante 80% de la humanidad tiene que conformarse con el 20% de tal riqueza y recursos. El 94% de toda la investigación, el desarrollo y la tecnología se encuentran en manos de la minoría occidental. En este contexto debemos situar la globalización y el neo-liberalismo salvaje en el que vivimos. Aquellos que tienen esperan obtener más si cabe, y esto significa más acumulación y centralización. El punto central del neo-liberalismo supone que los mecanismos del mercado logran dirigir los destinos de los seres humanos. Lamentablemente, la economía dicta sus normas a la sociedad y no al revés.

Economía de mercado y globalización
En el periodo siguiente a la descolonización e independencia política de los países del tercer mundo, particularmente tras la Segunda Guerra Mundial, las relaciones internacionales entre los Estados a nivel bilateral y multilateral fueron consideradas de gran importancia y de mutuo beneficio. Este lenguaje parece disminuir hoy día. Las multinacionales han impuesto gran presión sobre la ONU y quieren controlar dicha organización. Están mucho más interesadas en fortalecer la Organización Mundial del Comercio (OMC) que la ONU y este fenómeno ha desdibujado claramente la sensibilidad de la ONU sobre las necesidades de los pobres a lo largo y ancho del mundo.

El sistema internacional se ha convertido en un débil instrumento para la justicia y la paz, encontrándose cerca de pasar a ser un mero instrumento de la globalización económica, sin que el Derecho y, con él, la Justicia se hayan globalizado igualmente. La globalización beneficia radicalmente a aquellos que tienen. Aquellos que no tienen son las víctimas. La globalización es, además, un proceso mecánico. No toma en consideración las relaciones humanas, ni el fin o el significado de la vida y, por ello, es fácilmente manipulable por quienes ejercen el poder económico. El proceso mecánico de globalización afecta automáticamente a todos los ámbitos de la vida, dejándonos sin elección o alternativa. Este es uno de los aspecto más insidiosos de esta ideología: que pretende presentarse a sí misma como la única manera para poder existir. Crea un pretendido sentido de inevitabilidad y poder absoluto. Fuera de la globalización y de la economía de mercado nadie observa alternativas de subsistencia factibles.

Globalización y pesquerías
A lo largo de la segunda mitad del último siglo la producción global de las pesquerías se ha multiplicado por cinco. En 1950, se capturaron 20 millones de toneladas de pescado marino. Para el año 1990 estábamos en 100 millones de toneladas. Uno de los factores principales que han contribuido a este brutal crecimiento en las capturas globales ha sido la comercialización y globalización de la industria pesquera, a través del creciente surgimiento de compañías pesqueras transnacionales. El organismo de Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO) estima que el 47% de los stocks sufre una total explotación, un 18% se encuentran sobre-explotados y el 9% están agotados. Esta sobrepesca se ha consumado por barcos factoría y por las flotas industriales. Existen unos 25000 buques de este tipo en el mundo, parcial o totalmente desocupados.

En los últimos 30 años, la Unión Europea y los Estados Unidos han sido quienes han subvencionado con más fuerza las actividades pesqueras en aguas del Sur, al amparo de los acuerdos de pesca, consorcios y la exportación de tecnología moderna y desarrollo. No ha sido sino la exportación de una gran crisis pesquera.

Hay unos 200 millones de trabajadores de la pesca que dependen de las pesquerías para su subsistencia. El 95% de estas gentes se encuentran fuera de los países occidentales. Estas gentes son víctimas directas del denominado desarrollo del mundo. La exportación de la sobre-pesca por las compañías pesqueras transnacionales ha derivado en una situación de auténtica devastación. Prácticamente la mitad de todas las capturas de los países en desarrollo se exportan con el fin de obtener moneda extranjera que pueda asumir el pago de los intereses de la deuda. El resultado ha sido el desplazamiento de numerosas comunidades, dado que los buques extranjeros han sobre-explotado sus zonas de pesca tradicionales. Otros se han decantado por aplicar métodos de pesca ambientalmente insostenibles para mantenerse en sus pesquerías. La comunidad en general ha perdido, mientras los consumidores occidentales han aprovechado el botín, desconociendo el precio pagado en impuestos, daños ecológicos y deuda intergeneracional.

En los años 90 la pesca ha alcanzado un punto de no retorno. Las capturas de muchas poblaciones de pescadores han caído hasta niveles de los que no podrían recuperarse sin reducciones significativas en las capturas o moratorias. Ha habido demasiados buques para la pesca de recursos pesqueros limitados en todo el mundo. La primera oleada de grandes buques pesqueros se remonta a la revolución industrial. Esta bonanza se redujo drásticamente durante las dos guerras mundiales, pero resurge en los años 50 hasta los 70. La flota pesquera mundial se duplicó posteriormente entre 1970 y 1990.

Para muchos pueblos y flotas la pesca es una forma de vida, no simplemente una fuente de ingresos. El mar es la madre natural de muchas gentes y de sus recursos. Tradicionalmente, los pescadores de pequeña escala o tradicionales han proveído de pescado para el consumo local, pero dado que el pescado se ha convertido en un bien escaso, su valor aumenta y esto conlleva la entrada del mercado global convirtiéndose en inasumible para los mortales comunes. En este proceso las flotas tradicionales están siendo desplazados absolutamente por las compañías multinacionales y sus flotas industriales. La mayoría de los gobiernos, particularmente los occidentales, se decantan por una pesca insostenible. Según la FAO, cada año los gobiernos del mundo abonan 116 billones de dólares USA para capturar pescado por valor real de unos 70 billones de dólares USA. La Unión Europea tiene aproximadamente un 40% de buques por encima de los necesarios para realizar capturas de forma sostenible, lo que causa conflictos por todos conocidos, cuya solución mediante la nueva Política Pesquera Común (PPC) se me antoja insuficiente sólo en base a reducciones indiscriminadas de las flotas. Buena parte de las flotas industriales han esquilmado los océanos del mundo desplazando a las comunidades de pescadores que dependen de estos recursos.

La nueva PPC y el Desarrollo Sostenible
La Unión Europea (UE) anuncia la inminente reducción de la flota pesquera, con el lógico desasosiego de nuestros arrantzales, cuyo futuro a medio y largo plazo se desvanece cada día un poquito más. Llama sin duda la atención la facilidad con que la UE tiende a acometer este tipo de operaciones de maquillaje, cuando es precisamente su proceder ordinario el que viene impidiendo sistemáticamente el cumplimiento real de los acuerdos de pesca, la normativa comunitaria y cualesquiera otras disposiciones implicadas en la maraña normativa que viene sufriendo nuestro sector pesquero. Ante la impotencia observada por la UE y algunos de sus Estados miembros, la UE parece optar por renovar a conciencia un importante sector productivo, cuyo sustento y futuro dependen no tanto de la modernidad o no de su flota, como de la galopante carencia de recursos marinos en el Golfo de Bizkaia, donde los estudios constatan claramente quiénes, cómo y cuándo han esquilmado con denuedo las aguas donde antaño proliferaban especies y variedades hoy ya meramente testimoniales.

Durante los ultimos meses, los arrantzales han observado atentamente el sucesivo paso de asuntos sin resolver como el de las redes pelágicas aún hoy activas en aguas comunitarias. Poco más tarde, los arrastreros pelágicos han virado al Sur en busca de nuevas capturas después de agotar los recursos que solían explotar al Norte, provocando notables disminuciones en las capturas de los pesqueros tradicionales, así como el progresivo agotamiento del stock que sirve a estos últimos de sustento. Al mismo tiempo, las cuotas de capturas de anchoas han llegado a ser objeto de curiosos intercambios entre Francia y Portugal en un trueque de poblaciones absolutamente lejanas y desligadas entre sí y, lógicamente, en perjuicio de los pescadores tradicionales que operan en el Golfo de Bizkaia. Finalmente, las cuotas generales de capturas de esta última especie han sido también globalmente reducidas para España por la política comunitaria en materia pesquera, cuya ubicación en el Tratado de la Comunidad después de múltiples reformas sigue situándose bajo el rótulo literal correspondiente a la agricultura, careciendo pues la pesca de sustantividad propia ya desde el propio Tratado. Por si ello fuera poco, las cifras correspondientes al sector pesquero tradicional de cualquier Estado miembro se presentan siempre enmarcadas en las grandes cifras macroeconómicas de la pesca global, junto a la pesca industrial o de altura, cuya problemática poco o nada tiene que ver con la que sufre diariamente el sector pesquero tradicional.

Mientras tanto, ni el Gobierno central ni la UE han sabido hacer cumplir las normas que ellos mismos han promulgado, abriendo brechas hasta hoy desconocidas en la materia, pero que las generaciones venideras del sector sufrirán sin remedio ni cura posibles. La paradoja viene servida en forma de salvajes reducciones de la flota, para un sector que ya no sabe muy bien qué ni dónde pescar.

La tendencia de nuestros aventajados políticos comunitarios a mezclar conceptos, baremos y problemas heterogéneos empieza hoy ya a ser preocupante. El análisis no puede ser más ingenuo y parece pretender reducir más si cabe un sector, cuya auténtica preocupación habla de subsistir, de pescar de forma sostenible, del futuro de las generaciones venideras y de conservación y uso racional de los recursos marinos. La reflexión de la Administración comunitaria en general es bien distinta, restando desde un principio importancia a los problemas apuntados, para señalar simplemente que "algunas capturas pueden atravesar problemas", pero que la reducción de flotas es necesaria y urgente para pescar mejor y hacerlo con mayor eficacia, menores costes, adecuándonos en suma a las demandas de los nuevos mercados pesqueros. Este tipo de reflexión es justamente la contraria a la que en materia pesquera se deduce de la reciente Cumbre Mundial sobre Desarrollo Sostenible (Johannesburgo 2002).

La paradoja está por tanto servida y se trata no tanto de pescar sosteniblemente, como siempre ha faenado el sector vasco de bajura, sino de competir, de pescar en cantidad pero no en calidad y de abaratar los costes de cada unidad capturada para que el mercado nos obsequie exiguos márgenes ante masivas capturas de ínfima calidad. Desenmascarada la realidad, competir con quienes pescan de forma insostenible y antiselectiva no deja de ser un paso más en la lucha comunitaria por fomentar el mercado común propio y competir con el externo en las estrictas condiciones que dicta un mercado libremente abierto.

Las variables ambientales y de conservación de los recursos también existentes en el Tratado de la Comunidad Europea y en su Derecho derivado vuelven a ser relegadas en materia pesquera, en pos de un futuro incierto e inescrutable para aquellos que siempre han vivido del mar, haciendo un uso racional y sostenible de éste, dejando que su histórico ejemplo cundiera en el proceder ajeno. La historia con sus hechos, la razón y el sentido común siguen firmes de su parte; la UE sigue ciega y ajena al futuro inmediato de la pesca, cuyo sector de bajura simplemente desea pescar selectiva y sosteniblemente, asegurando no sólo el futuro propio, sino también el de los demás.