No nos hemos atrevido a hacer a Pedro Miguel Etxenike, merecedor del Premio Principe de Asturias de investigación científica y técnica de este año, preguntas sobre su especialidad, la física de la materia condensada. Sería totalmente inútil. En esta entrevista Pedro Miguel Etxenike vuelve a dar muestra de que la alta investigación no está reñida con el análisis de distintos aspectos de nuestra sociedad.

Un físico tiene en su cabeza una respuesta científica y racional a cuestiones tales como, ¿por qué el cielo es azul? ¿ Por qué gira la tierra? o ¿Por qué existen los colores? ¿No le parece poco romántica esta visión de la realidad?
Obviamente la belleza de un cielo azul no se describe en longitudes de onda, que es como un físico lo haría, eso lo único que quiere decir es que hay aspectos de compresión de la realidad que son distintos a la ciencia, es decir que la ciencia no es la única forma de conocimiento y la única forma de aprensión de la realidad. La ciencia esta hecha para intentar entender de forma científica relaciones, hechos, leyes; entonces si a uno le parece o no romántico, es cuestión de criterio. En cualquier caso, así como es obvio que la belleza del cielo no se pueda describir en longitudes de onda, es también cierto que para alguien que entienda esa descripción, la propia descripción puede ser bella, es decir que hay belleza intrínseca en la descripción científica pero que solo es accesible para los que conocen el lenguaje que habitualmente es el de las matemáticas. Las dos cosas son ciertas

Un premio de estas características supone un importante reconocimiento para la investigación de la universidad vasca. Usted que conoce muchas universidades tanto del estado como del extranjero, ¿Cómo ve la docencia y la investigación en las universidades del País Vasco?
Efectivamente yo creo que un premio como el Príncipe de Asturias, supone un importante reconocimiento para la investigación del departamento de Ciencias Materiales de la facultad de Químicas de San Sebastián, y para toda la universidad vasca, porque es cierto que los niveles de investigación que supone este reconocimiento no surgen de cero, ni puede haber islas aisladas, sino que surge de un clima, de un ambiente y de una masa critica suficiente; en ese sentido es un reconocimiento importante.
En mi opinión las universidades privadas, con el sistema de financiación que existe en estos momentos en España, es muy difícil, excepto en casos muy singulares como puede ser algunos de los grupos de la Universidad de Navarra, que adquieran una alta cualificación universitaria, especialmente en el campo científico-tecnológico, por las propias necesidades de financiación. Yo creo que el sistema de financiación es injusto, yo siempre he dicho que se debería financiar al alumno para que escogiese libremente a donde ir. Pero mientras esto no ocurra, en el campo de la investigación las universidades publicas tienen más medios y más oportunidades.
El nivel de algo es un termino comparativo, en el sentido que no se puede decir en abstracto sino comparado con quién: entonces, comparado con las grandes universidades del mundo en las que los profesores tienen muchísimas menos horas de docencia y mucho más tiempo para preparar cada una de sus clases; yo recuerdo cómo, por ejemplo, Anthony Hewis premio Nobel de Física, que ha visitado repetidas veces el País Vasco dando conferencias espléndidas, decía que él dedicaba diez horas por cada hora de clase que daba. Es obvio que ese nivel de dedicación no está permitido en nuestras universidades. Entonces, comparando con las grandes universidades yo creo que todavía nos queda mucho que mejorar. Por ejemplo en investigación, las propias infraestructuras, bibliotecas, etc. Siempre me ha parecido absolutamente sorprendente que un profesor de la Universidad del País Vasco no pueda entrar a las bibliotecas durante el fin de semana porque están cerradas para los profesores, con el argumento de que si estuviesen abiertas habría que controlarlas. Mientras por ejemplo en Cambridge, ya cuando yo era estudiante de doctorado, podía entrar cualquier fin de semana a todos los laboratorios con mi propia llave.
En ese sentido todavía nos falta mucha, mucha tradición; ahora bien si tenemos en cuenta que la Universidad del País Vasco, por ejemplo en 1980, no publicaba prácticamente más de cincuenta artículos en revistas internacionales y que en estos momentos se publican unos mil artículos y muchas de ellos en las mejores revistas internacionales de cada uno de los campos, quiere decir que ha habido una mejora muy importante, y esta mejora no puede ser más rápida, porque los investigadores no se crean por decreto, los hábitos tampoco, y la mejora tiene que venir de una mejora cuantitativa en el sentido de más fondos pero también de una mejora cualitativa y sobre todo que muchos de nuestros investigadores y profesores cambien los hábitos de comportamiento y copiemos estos hábitos que han hecho las grandes universidades del mundo excelentes; por ejemplo, anteponer siempre los intereses de la institución y los intereses generales por encima de los intereses, legítimos pero más parciales del grupo, amistades etc.
En definitiva yo creo que ha mejorado substancialmente pero nos queda mucho por hacer para compararnos con las universidades, no ya con las supergrandes sino con las grandes universidades del entorno europeo. Obviamente esto exige una atención cuantitativa de más fondos y una actitud cualitativa de utilización de esos fondos y de cambio de comportamiento.

Pedro Miguel Etxenike en su despacho

¿Usted cree que existe una buena "cantera" de científicos vascos?
Yo creo que dentro de las limitaciones mencionadas, en algunos campos concretos hay una cantera excelente. Pero también aprecio que el desarrollo de la investigación universitaria en nuestras universidades es muy desigual, es decir hay grupos y departamentos tanto en Pamplona como en Lejona o en San Sebastián y Vitoria y no conozco ya tanto en Bayona, que son realmente de primera línea mundial, pero el desarrollo medio no es equivalente. En ese sentido existe una buena cantera pero dentro de ese crecimiento diferenciado en algunas líneas.

¿Por qué tipo de trabajo y en que país, abandonaría su actual puesto en la UPV-EHU?
Esta es una pregunta hipotética que me han hecho muchas veces, que puedo contestar "por ninguno", pero nunca sabemos lo que puede pasar. En esta tema es mejor recordar aquello de nunca digas de este agua no beberé; un refrán que por lo menos en Navarra continua de una forma más irreverente que no concluiré.

¿Cómo detecta usted que un joven estudiante tiene "madera" de investigador ?
La mejor forma es cuando un estudiante esta haciendo una tesis doctoral. La tesis doctoral es un proyecto pequeño pero importante, porque la tesis tiene que ser un problema importante para que el estudiante vaya desarrollando las habilidades que son necesarias, tanto en la vida de investigador como en la vida en otros campos. En una tesis doctoral el estudiante se da cuenta de la importancia del largo plazo, de lo difícil que es desarrollar una idea por pequeña que sea, de lo fácil que es equivocarse, de lo difícil que es una vez que ha llegado a la idea desarrollarla, testearla, trabajar los detalles, donde muchas veces están los grandes fallos de las aparentes buenas ideas, es capaz de aprender a comunicarse, de defender sus ideas, de explicarlas claramente, de visitar los centros como colega más que como subordinado. Cuando uno ve esa amplia variedad de cosas que son necesarias y que muchas veces son indefinibles pero que se aprecian, y en general cuando uno advierte una capacidad de trabajo y de esfuerzo importante pues uno inmediatamente dice "este tiene madera de investigador".
Muchas de las cualidades de una persona brillante pueden no ser beneficiosas para la propia investigación inclusa pueden llegar a ser un obstáculo; por ejemplo hay gente muy brillante pero que no tiene constancia o voluntad. Entonces, en una primera impresión uno puede hacerse una conclusión errónea. La constancia, el esfuerzo a largo plazo, el amor por lo que se hace son factores tan importantes como la propia inteligencia. Obviamente cuando tenemos que seleccionar estudiantes le damos mucha importancia al curriculum vitae de la carrera, pero no siempre es un criterio totalmente válido, hay gente que con curriculums peores han tenido más suerte, han trabajado en mejores grupos, han tenido más tesón, se han enamorado de la materia etc. Es muy complicado pero a priori yo no tengo ningún secreto para detectar buenos investigadores.

La investigación que se hace en este país no parece tener una vocación muy aplicativa. ¿Está usted de acuerdo con esta afirmación?
No, no estoy de acuerdo, porque como ya he explicado repetidas veces, es muy difícil hacer una relación directa entre la investigación, la aplicación y el desarrollo. Es más, éste será uno de los países en el que más proporción tiene la investigación aplicada y el desarrollo y la participación de la empresa y en el que proporcionalmente menos investigación básica hay por ejemplo comparado con el resto del estado. Porque aquí han tenido un gran desarrollo los centros tecnológicos que impulsamos en el Gobierno Vasco y hay muchos aspectos muy aplicados, las empresas y el Departamento de Industria tienen mas atención que en otras comunidades de nuestro entorno. En ese sentido esta afirmación no es correcta.
Tampoco lo es en el sentido global de decir qué es lo que es aplicado. Todos sabemos que, por ejemplo, toda la industria microelectrónica surge prácticamente de preguntas esenciales sobre el comportamiento de los electrones en metales y en semiconductores. De lo que se trata es de conseguir un desarrollo armónico en el que estén bien representadas las diversas fases del proceso innovador. Querer encontrar aplicaciones haciendo solo aplicaciones es totalmente absurdo, es como un ciclista que solo desarrolla una pierna.

¿Que aporta usted a su Universidad, y que le aporta esta a usted?
Lo que aporto yo que lo digan otros. En cuanto a lo que a mí me aporta la universidad, un entorno, unos medios de trabajo, un caldo de cultivo, una relación con miembros de la universidad, con los miembros de mi departamento, con mis estudiantes, colaboradores, que en muchas ocasiones se han convertido en muchos campos maestros míos en temas que yo les inicie, porque han llegado a niveles superiores al mío. En definitiva me aporta un entorno, un ámbito estupendo para trabajar y un incentivo.

¿Es la ciencia factor decisivo en la actividad económica? ¿También en nuestro país?
Si, esto es obvio, y cada vez más. Es algo reconocido ya por científicos, economistas políticos y etc. Hoy en día la ciencia y la tecnología son factor clave en el desarrollo económico y la calidad de vida de los países desarrollados. Ahora bien esto no puede asignarse entorno por entorno, país por país. La ciencia global es motora del desarrollo económico, lo que no quiere decir que la ciencia que se haga en el valle "A" es el factor decisivo de la economía del valle "A", porque los resultados científicos pertenecen a todos.

¿ La innovación, como elemento motor en los sistemas tecnológicos esta ligada a la ciencia?
En parte sí. La innovación es transformar la idea en riqueza, en productos y en gran parte a través de la tecnología depende de la ciencia, cada vez más. Por otro lado, en la innovación hay muchos factores que no son exclusivamente científicos, que son culturales, cambios de procesos etc. Por lo tanto el científico no es el único elemento clave en la innovación, es un elemento esencial pero no el único y es muy difícil demostrar en qué casos es el más importante; probablemente en los grandes desarrollos tecnológicos mundiales pueda ser el más importante pero quizás en muchos de los problemas de las PYMES hay otros factores más importantes que deben ser igualmente cuidados.

¿Cree que en Euskal Herria se innova?
Creo que la cultura de la innovación todavía no ha penetrado esencialmente en nuestro país, aunque existan grandes esfuerzos como el liderado por José Ángel Sánchez Asiain con "COTEG".
Pero por otra parte, en muchos casos obviamente se ha tenido que innovar precisamente para sobrevivir. Puede que la innovación no haya sido de una gran base científica pero ha sido de otro tipo; puede ser desde copiar bien, adaptarse bien, cambiar los procesos, crear nuevos productos, nuevos sistemas de gestión... Todo eso es parte de la innovación y cuando Euskal Herria ha cambiado su tejido industrial y está recuperándose y se hace un esfuerzo, quiere decir que algo se innova, no todo lo que nos gustaría pero se innova.

¿El despunte económico (recuperación del tejido industrial -PYMES-) quiere decir que en los últimos años se ha aprovechado bien el capital humano surgido de las universidades (nuevos ingenieros, físicos, químicos...) con la aportación tecnológica innovadora o es fruto de la casualidad, teniendo en cuenta también el mejor estado de la economía mundial?
Desde luego yo no creo que sea fruto de la casualidad. Por lo que yo he hablado con los industriales, normalmente se muestran muy contentos con el material humano que les llega de las universidades. El despunte económico se ha debido a todo, obviamente el mejor estado de la economía mundial y las condiciones del entorno ayudan, las condiciones financieras, tipos de interés, etc. así como el gran esfuerzo que están haciendo la administración pública y muchas empresas.

La debilidad de nuestro sistema de investigación puede estar en que el período de maduración ( desde el comienzo del proyecto, hasta el producto final) es más elevado que la media de los países denominados desarrollados?
Esto es pensar que la investigación es un sistema lineal en el que uno piensa una cosa, luego se traduce en una aplicación, se desarrolla y se crea el producto pero, esto es un gran error. La investigación es un sistema no lineal, interactivo, muy complejo en el que lo que uno hace, que puede ser una cosa absolutamente teórica, le puede servir a otro que jamás penso que le pudiera beneficiar. Por eso, yo hablo de un desarrollo armónico. Globalmente sí que es cierto que Estados Unidos ha encontrado el camino para, utilizando la ciencia, transformarla en ideas y en riqueza de una forma mas eficiente que, por ejemplo, Europa. Pero pensar que por cada proyecto de investigación va salir un producto es completamente erróneo. La resonancia magnética nuclear es un caso ejemplar para demostrar esto; el diagnóstico medico por resonancia magnética que nos permite visualizar tejidos orgánicos surge de preguntas que hace cincuenta años alguien se hace sobre cual es el comportamiento del spin nuclear y cómo reaccionaría en un entorno de átomos determinados. Estos investigadores no hubiesen podido ni vislumbrar que sus aportaciones serían tan valiosas para la medicina.

Curriculum Vitae

Posición actual:
Catedrático de Física de Materia Condensada, UPV/EHU (1986).(CSIC.Ins.Materiales)

Títulos Académicos:
Licenciado en Ciencias Físicas. Universidad de Navarra (1972)
Philosophical Doctor (PH.D). Universidad de Cambridge (U.K) (1976)
Doctor en Ciencias Físicas. Universidad Autónoma de Barcelona (1977)
Doctor of Science (Sci. D) University of Cambridge 1998

Otros puestos anteriores:
Catedrático contratado de Física del estado Sólido. Universidad de Barcelona (1978-1980)
Consejero de Educación del Gobierno Vasco (1980-1983)
Consejero de Educación y Cultura del Gobierno Vasco y Portavoz del Gobierno (1983-1984)
Visiting Professor en el Cavendish Laboratory, Universidad de Cambridge (U.K)(1984-1986)

Actividades Profesionales:
Consultant (1976). Oak Ridge National lab. Oak Ridge Tennessee, USA
Miembro del Consejo Científico (1990). Fundación BBV
Consultor para Ciencia y Tecnología de la empresa Iberdrola

Instituciones a las que pertenece:
Miembro correspondiente Real Academia de Ciencias Exactas, Físicas y Naturales.
Miembro correspondiente Real Academia de Ciencias y Artes de Barcelona.
Fellow of the American Physical Society.
Overseas Fellow of Churchill Colege, Cambridge. England.

Miembro del Consejo de Excelencia de la Sociedad de Estudios Vascos.
Miembro de la Real Sociedad Bascongada de Amigos del País.
Miembro de la Comisión Trilateral.

Premios y distinciones:
Premio Extraordinario de Licenciatura.
Premio Nacional Fin de Carrera de Ciencias Físicas.
Premio Extraordinario de Doctorado.
Premio Xabier María de Munibe 1996. Premio "Dupont" de Ciencia 1996
Premio Euskadi de Investigación.
Premio Príncipe de Viana de la Cultura 1997
Premio Principe de Asturias de Investigación Científica y Técnica 1998.

Conferencias, seminarios y publicaciones:
Ha pronunciado conferencias invitadas en medio centenar de congresos internacionales. Ha impartido seminarios en numerosos centros internacionales, como Cambridge, Berkeley, Berlín, Tokio, Viena, Londres, Kioto, Zurich, Helsinki, Munich, Oak Ridge, New York, Méjico, entre otros.

Ha dirigido 11 Tesis doctorales y publicado más de 200 trabajos en libro y revistas especializadas (14 Phys.REv. Letters, 52 Physical Review...)