1. El Uruguay en los años treinta

Ubicada al norte del Río de la Plata, teniendo como vecinos a Brasil y Argentina, el Uruguay se constituyó como estado independiente en 1830. A mediados del siglo XIX, en diferentes oleadas, canarios, piamonteses y vascos duplicaron prontamente su población original. En 1930 se estimaban un millón ochocientos mil habitantes con importantes índices de urbanización, y alfabetización. Su capital, centro urbano por excelencia, agrupaba algo más de un tercio de la población (1). Dos partidos dominaban la escena política, el Colorado y el Blanco o Nacional. Surgidos en 1836 (2), se habían transformado de iniciales bandas armadas, en dos corrientes doctrinarias definidas. En una gruesa simplificación, podemos decir que el Partido Colorado, representaba una postura liberal, con énfasis en lo urbano y con una base cierta en los inmigrantes. El Partido Blanco, tenía su apoyo en el medio rural con mayoría criolla y era conservador. A inicios de los treinta la crisis económica obligó a la búsqueda de medidas ante la nueva situación; el Presidente, el Dr. Gabriel Terra propuso una reforma constitucional que diera agilidad al gobierno. Frente a la negativa del Poder Legislativo, Terra el 31 de marzo de 1933, consumó un autogolpe. Apoyaron a Terra, los sectores tradicionales y más conservadores de ambos partidos. Se opusieron, grupos blancos y colorados con orientaciones progresistas, comunistas y socialistas. (INDICE)

2. La Inmigración vasca al Uruguay

La inmigración vasca al Uruguay fue de las corrientes inmigratorias masivas la que cumplió un papel más decisivo en la economía en el siglo XIX. Sus frutos se vieron entonces en las primeras y segundas generaciones de hijos de inmigrantes, conformando una colectividad prestigiosa en todos los ámbitos de la sociedad. En los años treinta existían dos centros que nucleaban la colectividad, el Centro Eúskaro Español y Euskal Erria. Las corrientes nacionalistas tomaron impulso tras el arribo en 1932 de una joven vasca, Angela Bilbao. Militante política de primera línea, su labor incansable se realizó en el seno de la colectividad. Por su intermedio la Emakume Abertzale Batzar de Bilbao envío a Montevideo varias ikurriñas, a los centros vascos y a una audición radial nacionalista, la "Euskal Ordua". Precisamente, el director de este programa había tenido en 1934 un sonado incidente con el obispo de Madrid, Monseñor Eijo y Garay (3). (INDICE)

3. Conflictos ideológicos y Guerra Civil a través de la Prensa

La prensa era en los años treinta uno de los medios fundamentales de expresión política. En el Uruguay se podían asimilar las diferentes posiciones a las más o menos iguales del viejo continente. Así se podrían encontrar nacionalistas conservadores, liberales anticlericales, socialdemócratas, socialistas y comunistas. Esto más allá de que muchos de ellos en el país revistaran como colorados, batllistas o terristas, blancos, herreristas o radicales. De ahí que lo que sucedía en el plano europeo se atacaba o defendía con énfasis, entendiendo que así se sostenían también, de alguna forma, posiciones locales. Por otra parte, la asunción de un gobierno tras un autogolpe con características autoritarias, favorecía naturalmente las semejanzas y discrepancias. La intervención fascista en España fue motivo de reseñas en la prensa. Si bien en el Uruguay la nutrida colectividad italiana establecía cierta receptividad para las propuestas del Duce, puede decirse que casi la totalidad de la sociedad uruguaya rechazaba la prédica fascista y la figura de Mussolini. En noviembre de 1936, Mussolini efectuó declaraciones que apuntaban a una revisión de las trabajosas propuestas de paz mundial encabezadas por Estados Unidos. Sucesos políticos de este último país, el triunfo de los demócratas, el mismo partido del presidente Wilson, son interpretados como una respuesta a Mussolini y el fascismo por parte de la democracia norteamericana. El editorial del diario blanco "El País", augura el fin del fascismo a mano de las democracias occidentales (4). " . . . Se diría que a un conjuro histórico la respuesta se ha producido. Con . . . oportunidad . . . una gran nación de 127 millones de habitantes le ha contestado. . . . Se equivoca, pues, Mussolini . . . La ola de regresión, de egoísmo y de barbarie a cuyo frente marcha, encontrará obstáculos insuperables a su avance. Las grandes democracias se cruzarán en ese camino que gusta imaginar cubierto de ruinas y empapado de sangre." El bombardeo de Guernica tuvo diferente difusión en la prensa. Así la antifascista destacó el hecho apenas sucedido. El 28 de abril, "El País" lo dio a conocer en la primera página con este titular en grandes letras "La población civil de Guernica fue aniquilada por la aviación rebelde ". Dos días después en la página de editoriales, en un artículo de opinión, expresó la suya con un título que exime de comentarios, "Si el fascio del mundo no tuviese otro enemigo que los vascos ya podría darse por bien muertos " El 5 de mayo "El País" en su editorial (5) titulado "Guernica ", se refiere en estos términos, " Examinemos el bombardeo de Guernica . . . el Santuario de un pueblo de cuyo catolicismo . . . nunca nadie habrá dudado. Guernica . . . ha visto . . . la muerte . . . (representada) . . . por los poderosos aviones enviados por Hitler . . . cuyas desavenencias con la iglesia católica son bien notorias. . . . Esa es la manera como luchan los 'defensores de la humanidad' ... rindiendo honores al Califa de Marruecos y a las tropas moras . . .Ciertamente que la versión nacionalista fue la aceptada por la prensa oficialista o pro-franquista como lo evidencian las aseveraciones del diario progubernamental "El Pueblo" el 30 de abril (6), que en un artículo de opinión manifestó "Los nacionalistas han tomado fotografías aéreas de Guernica, para demostrar que la destrucción de este poblado no ha sido obra de su aviación . . . ". Por su parte "El Bien Público" bajo el título "La destrucción de Guernica" (7) expresó que la villa fue destruida por orden de un "Comité Rojo". (INDICE)

4. La sociedad uruguaya y la colectividad vasca ante el conflicto

La colectividad vasca disfrutaba de un prestigio en la sociedad, que necesariamente se reflejaba en las opiniones que se vertían por los diferentes medios de prensa, favorables a los republicanos o a los nacionales. Para los primeros, la vocación democrática de los vascos era incuestionable dada su adhesión a la República y al régimen democrático. Las tradiciones seculares del pueblo vasco en lo que hace a la representatividad de individuos y comarcas, más allá de su perfectibilidad eran siempre reseñados y tomados en cuenta. Incluso el hecho de que Gran Bretaña se preocupase por apoyar a los nacionalistas vascos evidenciaba un aval democrático que no todas las fuerzas políticas republicanas podían ostentar. Para los segundos, los vascos constituían un pueblo engañado en su buena fe, que atraídos por una dirigencia política perversa se habían aliado con quienes en los hechos consideraban un enemigo común. Como sabemos para uno y otro bando la postura de los nacionalistas vascos les ocasionó un quebradero de cabeza en más de una vez. Puede resumirse en conjunto que para los representantes de las diferentes corrientes políticas del espectro uruguayo, recorriéndolo, tanto de derecha como de izquierda los vascos aparecen como un pueblo víctima de las circunstancias, arrastrado a la vorágine bélica por acontecimientos que le son en gran parte ajenos. Los centros trataron de apartarse de las discrepancias ideológicas, y se volcaron a buscar el auxilio de las víctimas de ambos bandos. Iniciada la segunda guerra mundial, los campos estaban delimitados más claramente y buena parte de la colectividad vasca pudo manifestarse en apoyo de quienes representaban los ideales democráticos, opuestos a la prédica totalitaria. En ese panorama la celebración de la Gran Semana Vasca en 1943, fue un esfuerzo y un hecho memorable. Podemos agregar como culminación de los esfuerzos en el período la concreción en una zona residencial de Montevideo de una plaza pública que se bautizó con el nombre de Guernica. En ella no solo se representaba el holocausto de la villa, sino también el reconocimiento a una identidad nacional. Estos logros fueron posibles en la medida del trabajo de los centros y el apoyo general de vascos y descendientes. Esto ha configurado un legado valioso dadas las posibilidades y limitaciones de la colectividad en un momento particularmente difícil, que debemos valorar. (INDICE)